案例故事 | 被高估的“阳光幼儿园”
2025-07-14 15:48:53
浏览数：0
林芳揉了揉太阳穴，把《阳光幼儿园资产评估报告》推到办公桌一角。盛夏的阳光灿烂，照得报告封面上烫金的“阳光幼儿园”几个字闪闪发亮，让她觉得刺眼。
刚入职两年的审计组成员小王抱着一摞凭证，探头问：“组长，有什么发现吗？”林芳推了推黑框眼镜，指着评估报告中的一页说：“你瞧，2006年买的空调，原价3500元，评估报告给了30%的成新率（用于衡量设备新旧程度的指标），还按1050元算进评估价值里。”小王凑近一看：“2006年到现在都快20年了，这种空调正常使用寿命也就8到10年吧？”林芳点了点头：“按理说，早该报废了。”
办公室的空调嗡嗡响着，林芳感到一阵燥热。作为此次教体局局长经济责任审计的审计组组长，林芳负责民办幼儿园资产回购事项的审计。接手才第一天，就已经发现多处不对劲，她敏锐地嗅到这份评估报告大有问题。
“小王，把阳光幼儿园的固定资产清单和评估明细表对照着看，重点查那些年头久的设备。”林芳说着，又翻开评估报告的附件。20分钟后，小王突然惊呼：“组长，你看！评估报告把墙面彩绘也算进评估价值里了，一共3.8万元。”林芳立刻放下手里的文件，墙面彩绘不过是装饰，根本无法移动带走，怎么能算进评估价值呢？
小王的疑惑更深了：“也就是说，评估公司把不该评的资产也算进去了？”“不仅如此，”林芳翻开另一页，“你再看这个天然气管道费用，疑点更大。”报告里，幼儿园内铺设的天然气管道竟按全新价值评估，金额高达12万元。
“阳光幼儿园是拆迁安置小区配套建设的，住建局是建设方，难道当时天然气管道没施工？”林芳满脑子疑问，立刻让小王联系住建局。
半小时后，小王拿着一份租赁合同回来了，语气带着发现关键证据的兴奋：“合同写着呢，天然气管道铺设费用由阳光幼儿园先行垫付，退租时住建局会返还。今年1月幼儿园退租，住建局已经把12万元全额返还给他们了。”林芳眉头紧锁：“这就说明这笔费用其实是应收款项，根本不是幼儿园的固定资产，评估机构完全搞错了。”小王边记边说：“那要是教体局按这个报告回购，不就等于一笔费用付两次钱了？”林芳神色凝重，教体局作为回购方，评估前居然没了解这些合同条款？
她起身走到白板前梳理：“现在发现的评估问题有三点：报废资产算进价值；不该评估的装饰性资产计入评估价值；把应收的管道费用错当成固定资产评估。”
第二天上午，林芳和小王来到阳光幼儿园。这是一所中等规模的民办幼儿园，三层绿色小楼外墙画满了卡通图案。教体局基建科科长刘文接待了他们，听说要核查资产，她眼中闪过一丝紧张。
“刘科长，能带我们看看2006年的空调吗？”林芳开门见山。刘文脸上的笑容瞬间僵住：“那些老空调啊……早淘汰了，现在用的都是新的。”小王立刻指出评估报告显示空调还在使用且有30%成新率，刘文支支吾吾说是评估公司搞错了。林芳接着询问墙面彩绘和天然气管道事项，刘文的解释更显得底气不足。
离开幼儿园，林芳陷入沉思，一家专业的评估公司，怎么会犯这么低级的错误？回到办公室，她查询了“诚信资产评估有限公司”的相关信息，发现这家公司近3年承接了教体局下属多个单位的评估业务。这恐怕不只是失误问题。审计组决定，分别约谈评估师和刘文。
面对已报废空调仍被评估的证据，评估师赵强额头冒汗，一开始还试图辩解，说是幼儿园误导，后来在审计组不断追问下，最终承认是为了帮助阳光幼儿园获取更多财政资金，按公司领导指示“放宽评估标准”。在审计组出示的证据面前，刘文也无法再推诿，不得不承认过于信任第三方出具的评估报告，未充分审核报告内容造成财政资金损失的违规事实。
随着证据链的完善，真相逐渐清晰——报废空调未剔除、无法移动的墙绘纳入评估、天然气管道费用重复计算，3项叠加导致评估价值虚高20多万元，造成国有资金损失。随后，审计将发现问题线索移送当地纪检监察部门，相关人员受到了处理。
